Hipotecas Sub-prime y otros negocios turbios.

17 noviembre 2012

Plataforma de Afectados por la Hipoteca - Valencia

Lo que me barrunta es que las Hipotecas que se firmaron con personas que en el momento de firmar no eran solventes a largo plazo, 1 ¿que si les dieron una hipoteca mayor de lo que valía el piso, o incluso si la mensualidad estaba por encima del 60% sus  ingresos mensuales medios seria un contrato viciado ?,
2 Y también ¿ si los avalistas, eran mayores de la máxima edad penal,Y/o edad media de vida,
serian inválidos como avalistas por no poder en probabilidad hacerse cargo de la deuda.?
¿Pueden declararse contratos con usura, siendo esto es contrario a la ley, cuando se demostrase

si pretendían quedarse con el piso a corto/medio plazo?
Pueden declararse contratos nulos por ineficacia?.

Resumo lo que me parece mas importante de este articulo, que contiene muchas polémicas también, para explicar mis barruntes. He estado mirando artículos de derecho civil, el link es del texto completo.

http://noticias.juridicas.com/articulos/45-Derecho%20Civil/201006-83473947392.html

A Causas de ineficacia
En línea con la sistematización, la ineficacia de un contrato puede ser debida a las siguientes causas:

  • Por disconformidad del contrato con la ley. Es lo que se conoce generalmente como invalidez y

    se pueden distinguir las siguientes especies:

  • Inexistencia: se produce cuando falta alguno de los elementos esenciales para la formación del contrato.

  • Nulidad de pleno derecho: si el contrato es contrario a una prohibición legal.

  • Anulabilidad: la ineficacia es debida a un vicio o defecto del contrato, susceptible de motivar

    la anulación por acción judicial.

  • Rescisión: la ineficacia se produce como consecuencia de una lesión o perjuicio bien para las partes del contrato bien para terceros ajenos al mismo.

B La anulabilidad
Causas que dan lugar a la misma las siguientes:

  •     La falta de capacidad de obrar.

  •     Los vicios del consentimiento como el error, la violencia, la intimidación o el dolo.

    Ahora bien, creemos, con DE BUEN, que el error obstativo y la violencia material,

    más que viciar el consentimiento, lo excluyen, por lo que al concurrir en un contrato

    determinan su nulidad.

  •     La falsedad de la causa

C Nulidad parcial
Por nulidad parcial debemos entender aquella nulidad que opera no sobre la totalidad del contrato,
sino sobre una cláusula o elemento del mismo que no sea principal.
De este modo, se rige por el antiguo aforismo “utile per inutile non vitiatur“. lo válido no es viciado por lo inválido; Por tanto, parece evidente que lo que se trata es de determinar si la nulidad de alguno de los pactos, cláusulas o estipulaciones del contrato provoca la nulidad total del mismo.

Lo cierto es que algunos Códigos extranjeros regulan expresamente la nulidad parcial y
parte de la doctrina tiende a tratarla como una tipología de invalidez diferente
de la nulidad de pleno derecho y de la anulabilidad.

Sin embargo, el Derecho español no contiene una norma general en este sentido.

Plataforma de Afectados por la Hipoteca - Valencia

Ya me gustaría que algún juez,entendido en la materia contestara, no a mi, directamente a todo el mundo con jurisprudencia o con lo que sea conveniente. .Los afectado por la Hipotecas no tienen dinero para ir al juzgado, causando indefensión. El gobierno sigue dando cobertura a actos, contratos y prácticas a legales cuanto menos. dicho por Europa.

también explican lo mal que es nuestro sistema y por que en este link:

http://www.huffingtonpost.es/jose-maria-fernandez-seijo/el-laberinto-de-las-hipot_b_2041395.html

Lo que destacaría “ Ante ese panorama de dudas la pregunta que ha de resolver el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es muy sencilla: ¿Las cortapisas o limitaciones que tiene el sistema de ejecución hipotecaria español para analizar si la hipoteca tiene cláusulas parcial o totalmente abusivas puede limitar los derechos del consumidor? ¿No debería un juez español tener la oportunidad de examinar si es abusivo el vencimiento anticipado, o son abusivos los intereses de demora superiores al 20%, antes de desahuciar a los ocupantes de un piso?

Si la respuesta del Tribunal de la Unión Europea confirmara que la ejecución hipotecaria puede suponer un atropello para el particular que ha comprado y ahora no puede pagar, el legislador español debería cambiar por completo el actual sistema de ejecución.

Debe tenerse en cuenta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde junio de 2000, en la sentencia Océano, ha encomendado a los jueces la tarea de tutelar a los consumidores incluso cuando los consumidores no acudan al juzgado a defenderse, es el control de oficio de las cláusulas abusivas, un mecanismo que convierte a los jueces en garantes de la tutela efectiva de los desfavorecidos. No olvidemos que la Constitución obliga a los poderes públicos a remover los obstáculos y promover las condiciones para que la libertad y el resto de derechos fundamentales se respeten de modo efectivo. En definitiva el artículo 9.3 de la Constitución y el Tribunal de Luxemburgo pueden dar las claves para abrir salidas dignas al laberinto de las hipotecas.”

14 de marzo de 2013

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html

Luxemburgo considera que la ley hipotecaria española permite abusos

Alega que la norma no permite al juez paralizar los desalojos como medida cautelar

El fallo será directamente aplicable, a partir de ahora, a los procesos de desahucio

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s